Notice: Function _load_textdomain_just_in_time was called incorrectly. Translation loading for the wordpress-seo domain was triggered too early. This is usually an indicator for some code in the plugin or theme running too early. Translations should be loaded at the init action or later. Please see Debugging in WordPress for more information. (This message was added in version 6.7.0.) in /home/j8k63lr5fi95/public_html/wp-includes/functions.php on line 6114

Notice: Function _load_textdomain_just_in_time was called incorrectly. Translation loading for the jetpack domain was triggered too early. This is usually an indicator for some code in the plugin or theme running too early. Translations should be loaded at the init action or later. Please see Debugging in WordPress for more information. (This message was added in version 6.7.0.) in /home/j8k63lr5fi95/public_html/wp-includes/functions.php on line 6114
FMI admite 'estragos' causados por austeridade na Grécia - Unidade Classista

FMI admite ‘estragos’ causados por austeridade na Grécia

Carta Maior

Políticas de austeridade acabaram por conduzir a Grécia a uma recessão sem fim à vista, reconhece o Fundo Monetário Internacional num documento sigiloso citado pelo ‘The Wall Street Journal’. O organismo liderado por Christine Lagarde admite ainda que a dívida grega não era sustentável.

Esquerda.net

O Fundo Monetário Internacional (FMI) admitiu terem sido cometidos graves erros, durante os últimos três anos, na forma como a troika lidou com a crise grega, noticia o ‘The Wall Street Journal’.

Num documento interno marcado como “extremamente confidencial”, citado pelo jornal nova iorquino, o FMI diz que subestimou os “estragos” que as medidas de austeridade iriam causar na economia grega, mergulhada numa recessão nos últimos seis anos.

O FMI afirma também que desrespeitou as suas próprias regras para que a dívida crescente da Grécia parecesse sustentável e que, em retrospectiva, o país falhou em três dos quatro critérios estipulados para poder ser qualificado para a intervenção externa.

Ainda que, nos últimos três anos, vários representantes do FMI, entre os quais a sua diretora geral, Christine Lagarde, tenham repetidamente afirmado que o nível de dívida do país era “sustentável”, o documento diz que a incerteza em torno da Grécia “era tão significativa que os técnicos não eram capazes de dar garantias de que a dívida teria grande probabilidade de ser sustentável”.

O relatório, que, segundo o ‘The Wall Street Journal’, deverá ser parcialmente divulgado até ao fim desta semana, assume também que o fundo foi demasiado optimista no que diz respeito às perspectivas do governo grego sobre o regresso ao mercado financeiro e à sua capacidade política para implementar as condições previstas no memorando, assim como sugere que o maior beneficiário da intervenção de 2010 não foi propriamente a Grécia, mas sim a Zona Euro.

A intervenção na Grécia é descrita, na realidade, como uma “operação de contenção” que “deu à zona euro tempo para construir uma firewall para proteger outros membros vulneráveis e evitar potenciais efeitos severos na economia global”.

O FMI critica o atraso na reestruturação da dívida grega, que só veio a ter lugar em maio de 2012, sublinhando, contudo, que era “politicamente difícil” realizar essa operação com maior antecedência, devido à resistência de alguns países da zona do euro cujos bancos detinham uma grande quantidade de dívida do governo grego.

O fundo assume que a sua análise sobre o futuro desenvolvimento da dívida estava errado “por uma larga margem” e frisa que apenas após 18 meses depois do início da intervenção foram revistas as metas e as projeções macroeconômicas estipuladas, que estavam completamente desfasadas da realidade grega.

Sobre a Comissão Europeia, a organização adianta que a mesma “tem tido sucesso limitado na implementação [das condições associadas aos empréstimos]”, mas “não tem experiência na gestão de crises”, e que a CE está mais preocupada com o “cumprimento das regras da União Europeia do que com o impacto no crescimento econômico” e “não foi capaz de contribuir muito para identificar reformas estruturais potenciadoras de crescimento”.